0%

任何事情均是如此，不論創造者的意圖有多麼偉大，但實際上並不一定會依其意圖執行下去。

在亨利福特一世的想法中，使人覺得他深信「標準」並非上面的人所給予，其對象無論是國家、企業領導者、工廠廠長或是任何上司，只要是設定「標準」的人，應該要以生產現場的人員為宜，我再度強調如果不如此做的話，則無法訂出能夠進步的「標準」。我也有同感，再引用福特的看法。

「產業的終點，並不是每個人都不要用腦筋，只是標準化、自動化的世界，而是到處都存在著讓人們運用頭腦的機械。為什麼呢？人們已經不必從早到晚，為了生計而終日忙碌。產業的真正目的，hetubook.com.com並非是塑造單一型態的人，或是晉升每個工作人員至最高的地位。產業乃為服務包括工作人員的公眾而存在，產業的真正目的是充分供應世界上最好且便宜的產品，而將人們的精神與肉體從求生存的痛苦中解放出來。所以產品的標準化要做到什麼程度，乃是各個製造業的問題，而非國家的問題。」

標準（Standard）的設定，必須要持著慎重的態度，為什麼呢？因為標準很容易被設定錯誤，標準化有表示「惰性」與表示「進步」二種，所以對標準化漠然的討論是相當危險的。而其觀點，有生產者和消費者二方面的立場，例如政府的委員會和*圖*書或各部會對各產業部門分別調查，同樣的生產物就有相當多的型式或多樣性，排除被認為重複的浪費以後，就設定了「標準」，工種會因而獲益嗎？所以除了戰時，必須將全國視成一個生產單位以外，這種看法是完全不對。

由此，清楚地出現了亨利福特一世的先見性。而且可知由福特和其協力人員所開發的自動生產系統或是「流動中作業」，絕非是由機械來操作人類，或讓人與人疏離。

可是亨利福特一世的後繼者們，並不照著亨利福特的意思做出流動中生產系統。機械加工、沖壓部門均做出如同堵住水流的水閘，僵化於批量愈大愈好的想法。

就此意義而言，「標準」並不和*圖*書只是生產現場的「標準作業」，而且要視為企業領導階層的意志，現以亨利福特一世的意見做為說明的材料。

不僅要在最終的裝配線，也要做出連接全部工程的流動系統，縮短生產的前置時間，福特在腦筋理想著想著，大概就浮現出「同期化」的名詞。

首先，恐怕沒有一個團體可具備所有設定標準所必須的知識，為什麼呢？因為這些之事必須從各製造部門內部獲得，絕對無法從外部取得。第二、即使他們具備此知識，標準或許會給予一時經濟性的效果，結果反而妨礙進步，因為製造業者將不是為公眾的利益，而是為滿足於標準而製造，因人的能力無法精進，反而愈會變得遲鈍。ｈｔｔps://ｍ.hetuｂｏｏｋ.coｍ.cｏｍ

我在探索亨利福特一世「流動中作業」的創意及展開的過程時，是從最終工程的裝配線的流動中作業開始，然後及於所有工程，亦就是由前工程的機械加工到沖壓工程為止，我想這不就是流動中生產的本意嗎？

在實現豐田生產方式的過程中，將原有的「流動」轉變成「流動中作業」，簡直是不斷地將人們的頭腦移植給機械。而「剛好及時」和「自働化」二大支柱乃是實現它的手段，也讓我重新瞭解到，這也是它的目的。

「標準」乃是生產現場人員，應該做出的事情。絕非是上面的人所規定下來的，但是在企業整個體系的設計中，工廠全體的體系設定之後，生產現場中各部分的「標準和_圖_書」也才能成為緻密且具有彈性的東西。

從前我任職於豐田紡織工廠時，約在一九三七年至一九三八年時，我的上司要求做出「紡紗的標準作業」，不斷的去思考究竟什麼是標準作業中的「標準」。

前面已經提到，美國的社會環境下，工會的橫向劃分系統或許會阻礙生產作業的通融性，我想可能還有其他原因存在。亨利福特一世的「流動中作業」大概是被後繼者做了錯誤的解釋。我認為最終工程雖然做出相當好的「流動中作業」，但是其他的生產線卻只做出了流動。

被認為是標準作業的要素有人、機械與物品。若沒有將這些做相互有效地組合，則要做有效的生產，實在是不可能，因為那會將工作的人疏遠於外。